Б. А.Рыбаков, отрицая достоверность сведений Страбона, целиком использует данные Ктесия; 15-дневный поход Дария по Ктесию, по его расчетам, в основном соответствует версии Геродота. Однако попытки доказать реальность дальнего похода Дария в Скифию с помощью арифметики неубедительны.

Во-первых, неоднократно отмечалась весьма слабая осведомленность Геродота о географии внутренних районов Скифии, подгонка описываемого под собственно четырехугольник. Осталось невыясненным, каким стадием пользовался Геродот для измерений. Полностью условны и "день пути", и "день плавания". Приведенные им цифры количества дней пули абсолютно нереальны. Геродот не придавал особого значения цифрам. По-видимому, речь может идти только о самом приблизительном результате анализа Геродотовой географии, что и сделано в виде карт-схем Скифии Б. Н.Граковым, В. А.Ильинской, А. И.Тереножкиным и А. П.Смирновым. Существующие в них разночтения свидетельствуют отнюдь не о сумятице точек зрения в скифоведении, а о запутанности, смутности, а в ряде случаев, по-видимому, с одной стороны, недостоверности сведений Геродота, а с другой - предельной сложности их переноса на географическую и археологическую ситуацию. Таким образом, база пая расчетов - строгая документальность повествования Геродота - отсутствует.

Во-вторых, в основу арифметических расчетов продвижения войск Дария положены сведения, почерпнутые из "Анабасиса" Ксенофонта. Цифровые данные Ксенофонта принято считать заслуживающими доверия. Предполагается, что Ксенофонт, писавший "Анабасис" много лет спустя после событий, использовал путевые заметки, составленные во время драматичнейшего похода греческих наемников и которые ему как будто бы удалось сохранить в дальнейшей весьма насыщенной событиями жизни. Таким образом, совершенно очевидно, что реальность данных, извлеченных из "Анабасиса", проверке не поддается.

Кроме того, все путевые измерения Ксенофонта приурочены к отрезкам пути, пройденным войском по государственным дорогам Персидской державы, отличающихся благоустроенностью. Как подчеркивал Ксенофонт, Кир вел войско в Персию поспешно, стремясь захватить персидского царя врасплох. Из-за спешности продвижения и отсутствия необходимости везти с собой запасы продовольствия, обоз, по-видимому, был минимальным. И на обратном пути греческие наемники, стремясь оторваться от преследования, продвигались достаточно быстро. В начале отступления был уничтожен практически весь обоз, и остаток его состоял, видимо, лишь из вьючных животных и носильщиков. Во время отступления устраивались периодически "чистки" имущества для ликвидации лишней ноши. На обратном пути наемники также максимально использовали государственные дороги. На южном берегу Черного моря, куда дорожная сеть Персидского государства не распространялась, по требованию войска жители греческих городов отремонтировали местные дороги. Изложенные факты заставляют рассматривать темпы продвижения войск Ксенофонта как весьма высокие.