Войска Кира действовали в Малой Азии, достаточно плотно заселенной (за исключением отдельных районов). Здесь армия не сталкивалась с проблемой поисков и добычи провианта и кормов для скота. В Северном Причерноморье персам пришлось действовать в совершенно иных условиях: в степях с ограниченными водными ресурсами при отсутствии оседлого населения, т. е. при полном отсутствии источников снабжения провиантом. Немногочисленные греческие поселения Днестровского, Березанского и Бугского ли: анов в целом не меняют картину. Персам пришлось воевать с практически неуловимым противником, вести специфическую степную войну. В целом применение данных, почерпнутых из "Анабасиса", для количественно и качественно иной армии, действовавшей в безлюдных степях Северного Причерноморья, представляется некорректным.

Вопросы тактики и стратегии степной войны рассматривались только русскими военными специалистами. В России теоретическая военная мысль получила развитие в сравнительно позднее время, когда степные войны практически ушли в прошлое, и вне узкой военно-научной среды эти разработки известности не получили. Приведу пространную цитату, дающую общее представление о специфике степной воды: "Ни источником, ни даже подспорьем для содержания войска (степи. - П. С.) служить не могут, что уже одно придает им характер весьма своеобразного театра военных действий, доступного только для незначительных сил (разрядка моя. - П. С.), которые, вдобавок, должны все необходимое (не только продовольствие, но иногда даже воду и топливо), короче, - базу, иметь при себе, или на весь поход, или на известный период его, если впереди, в одном, либо нескольких попутных укреплениях, заготовлен склад, передовой базис (что было заведомо исключено для персов. - П. С.)... Вопрос об устройстве базы и является отправной точкой для решения всех касающихся стенного отряда тактических вопросов.

Необходимость иметь базу при себе вызывает громадный обоз, утяжеляющий все движение отряда (новое подтверждение, что последний не может быть велик), вредно отзывающийся на самостоятельности его действий и сковывающий его оперативную

Е. В.Черненко привлек данные и по двум походам Тимура. Первый против Тохтамыша, в 1391 г. был очень дальним рейдам конного войска, не имевшего обоза. Второй, на Северный Кавказ, известен в самых общих чертах. Его маршрут, протяженность, темпы продвижения войск и обоза реконструированы, что не позволяет полученные расчетные данные считать надежными.

Способность до обращения в отряд, конвоирующий транспорт. Охранение обоза, как базы степного отряда, становится для него заботой первенствующей важности, тяжело ложащейся на все его степные операции.